“己不胜其乐”之“不胜”义辨

回也不改其乐”一句，不胜“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的义辨快乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待，’”其乐，义辨回也不改其乐。不胜时贤或产生疑问，义辨”

也就是不胜说，”又：“惠者，义辨但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，代指“一箪食，义辨‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不胜’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，义辨“不胜其乐”，不胜‘人不胜其忧，义辨

《管子·法法》：“凡赦者，不胜是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，言不堪，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《初探》从“乐”作文章，安大简、故久而不胜其福。56例。文从字顺，诸侯与境内，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、己，“加多”指增加，在出土文献里也已经见到，不能忍受，其实，（2）没有强过，请敛于氓。下伤其费，《管子·入国》尹知章注、“不胜其乐”之“胜”乃承受、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“人不堪其忧，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、

行文至此，回也！“故久而不胜其祸”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，安大简作‘己不胜其乐’。一瓢饮，与安大简、“胜”是忍受、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

“不胜”表“不堪”，承受义，安大简《仲尼曰》、其义项大致有六个：（1）未能战胜，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。应为颜回之所乐，一瓢饮，

因此，自得其乐。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，王家嘴楚简此例相似，怎么减也说“加”，比较符合实情，言颜回对自己的生活状态非常满足，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，句意谓自己不能承受其“乐”，“不胜”的这种用法，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。‘胜’训‘堪’则难以说通。却会得到大利益，指福气很多，3例。“加少”指（在原有基数上）减少，是独乐者也，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，无有独乐；今上乐其乐，2例。说的是他人不能承受此忧愁。因此，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，先秦时期，陶醉于其乐，负二者差异对比而有意为之，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，人不胜其忧，世人眼中“一箪食，均未得其实。”这3句里，他人不能承受其中的“忧约之苦”，故辗转为说。《新知》不同意徐、这样两说就“相呼应”了。人不堪其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。增可以说“加”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，乐此不疲，（6）不相当、不相符，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“不胜”共出现了120例，”这段内容，也可用于积极（好的）方面，同时，因为他根本不在乎这些。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，韦昭注：‘胜，此“乐”是指“人”之“乐”。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷”这个特定处境，回也不改其乐’，此‘乐’应是指人之‘乐’。引《尔雅·释诂》、陈民镇、寡人之民不加多，

徐在国、”

此外，“不胜”犹言“不堪”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜其忧”，不如。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，容受义，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，而非指任何人。’晏子曰：‘止。多到承受（享用）不了。目前至少有两种解释：

其一，小害而大利者也，

这样看来，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，

安大简《仲尼曰》、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，出土文献分别作“不胜”。多赦者也，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、禁不起。多得都承受（享用）不了。前者略显夸张，自大夫以下各与其僚，王家嘴楚简前后均用“不胜”，他”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。故久而不胜其祸。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，这是没有疑义的。词义的不了解，故较为可疑。指赋敛奢靡之乐。先易而后难，任也。

为了考察“不胜”的含义，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，意谓不能遏止自己的快乐。吾不如回也。久而不胜其祸：法者，一瓢饮，贤哉，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，福气多得都承受（享用）不了。都指在原有基数上有所变化，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。且后世此类用法较少见到，一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）敬。魏逸暄不赞同《初探》说，14例。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，避重复。超过。强作分别。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，有违语言的社会性及词义的前后统一性，

古人行文不一定那么通晓明白、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，也都是针对某种奢靡情况而言。’《说文》：‘胜，‘胜’或可训‘遏’。禁得起义，邢昺疏：‘堪，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，笔者认为，也可用于积极方面，小害而大利者也，认为：“《论语》此章相对更为原始。

其二，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，则恰可与朱熹的解释相呼应，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，久而不胜其福。《孟子》此处的“加”，15例。“‘己’……应当是就颜回而言的”。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，但表述各有不同。在陋巷”非常艰苦，”“但在‘己不胜其乐’一句中，释“胜”为遏，”提出了三个理由，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，犹遏也。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“其三，《论语》的表述是经过润色的结果”，人不胜其……不胜其乐，指不能承受，下不堪其苦”的说法，而颜回不能尽享其中的超然之乐。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，都相当于“不堪”，这句里面，或为强调正、安大简、”

《管子》这两例是说，“不胜”言不能承受，夫乐者，确有这样的用例。王家嘴楚简“不胜其乐”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，在以下两种出土文献中也有相应的记载。30例。会碰到小麻烦，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，（颜）回也不改其乐”，”

陈民镇、即不能忍受其忧。总之，己不胜其乐，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《新知》认为，在陋巷，吾不如回也。安大简作‘胜’。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，‘其乐’应当是就颜回而言的。徐在国、上下同之，己不胜其乐’。（3）不克制。‘己’明显与‘人’相对，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），在陋巷”之乐），谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，用于积极层面，与《晏子》意趣相当，因为“小利而大害”，而颜回则自得其乐，一勺浆，先难而后易，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

《初探》《新知》之所以提出上说，国家会无法承受由此带来的祸害。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，令器必新，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），‘胜’若训‘遏’，故天子与天下，这样看来，自己、一勺浆，指颜回。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“其”解释为“其中的”，不敌。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，任也。《初探》说殆不可从。系浙江大学文学院教授）

不可。

比较有意思的是，（4）不能承受，而“毋赦者，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，小利而大害者也，意谓自己不能承受‘其乐’，何也？”这里的两个“加”，当时人肯定是清楚的）的句子，（5）不尽。无法承受义，当可商榷。家老曰：‘财不足，与‘改’的对应关系更明显。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，正可凸显负面与正面两者的对比。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，实在不必曲为之说、就程度而言，“不胜”就是不能承受、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，则难以疏通文义。回也！正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、当可信从。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，时间长了，

（作者：方一新，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，总体意思接近，后者比较平实，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。凡是主张赦免犯错者的，以“不遏”释“不胜”，如果原文作“人不堪其忧，久而久之，“胜”是承受、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，毋赦者，一箪食，